martes, 26 de febrero de 2013

PREOCUPARSE, NO SE SI ES SALUDABLE


Preocuparse por su relación de pareja puede acabar enfermándole

Un estudio relaciona el hecho de estar siempre preocupado con el aumento de la actividad de las hormonas del estrés y la disminución de la respuesta del sistema inmunológico
Imagen de noticias HealthDay

Los sentimientos pueden aumentar los niveles de las hormonas del estrés y reducir la actividad del sistema inmunológico, según investigadores de la Universidad Estatal de Ohio.VIERNES, 22 de febrero (HealthDay News) -- Los sentimientos de inseguridad y la ansiedad frecuente por su relación de pareja puede dañar su salud, según una nueva investigación.
En su estudio, las personas casadas que a menudo estaban ansiosas por su relación (preguntándose si su pareja realmente les amaba, por ejemplo) tenían los niveles más altos de cortisol, la hormona del estrés, y niveles más bajos de células T, que tienen un papel importante en la lucha del sistema inmunológico contra las infecciones, afirmó la autora principal Lisa Jaremka.
"Este tipo de preocupaciones sobre el rechazo o por si realmente le aman tienen consecuencias fisiológicas que podrían, a largo plazo, afectar negativamente a su salud", afirmó Jaremka, becaria posdoctoral en el Instituto de Investigación en Medicina Conductual de la Universidad Estatal de Ohio.
El estudio se presentó recientemente en línea y aparecerá próximamente en una edición impresa de la revista Psychological Science.
Jaremka aclaró que no se refería a las preocupaciones habituales y puntuales sobre el estado de una relación. "Todo el mundo experimenta este tipo de pensamientos y sentimientos algunas veces", explicó. "Son una parte natural de las relaciones".
Pero para aquellas personas con mucha ansiedad, añadió, "se vuelve algo crónico".
Jaremka estudió a 85 parejas casadas durante un promedio de más de 12 años. La mayoría eran blancas. El promedio de edad era de 39 años. Todas hablaron sobre sus niveles generales de ansiedad y sus síntomas, y respondieron a preguntas sobre su matrimonio y sobre la calidad del sueño.
En general, las personas gozaban de una buena salud. Las que esperaban un bebé o las que tomaban alcohol o cafeína de manera excesiva o que tenían problemas de salud que afectaban al sistema inmunológico fueron descartadas.
Las parejas proporcionaron muestras de saliva cada tres días y muestras de sangre dos veces. A partir de estas muestras, el equipo de investigación midió los niveles de cortisol y de las células T.
Los participantes con los niveles de ansiedad más altos en relación a su matrimonio produjeron alrededor de un 11 por ciento más de cortisol que los que tenían niveles de ansiedad más bajos. Los cónyuges con un nivel de ansiedad más alto tenían un nivel de células T entre un 11 y un 22 por ciento menor que los que tenían menos ansiedad.
Jaremka afirmó que los dos hallazgos probablemente estén relacionados, porque el cortisol puede dificultar la producción de células T.
El estudio halló un vínculo o asociación entre la ansiedad por el estado de la relación de pareja y el estrés del cuerpo y la respuesta inmunológica, pero no pudo probar que se tratara de una relación de causa y efecto.
Aunque el estudio no se centró en la cuestión de si las personas con una mayor ansiedad enfermaban más a menudo, el vínculo es razonable, según Jaremka, basándose en otras investigaciones sobre las consecuencias negativas en la salud producidas por tener de forma crónica unos niveles altos de las hormonas del estrés.
"Muchas de las consecuencias negativas de los niveles altos de cortisol van más allá de la gripe común", afirmó. Más bien, añadió, esos niveles altos se han relacionado con problemas cardiacos, problemas con el sueño, con la depresión y con otras complicaciones.
Otra experta que también estudia los estilos de apego afirmó que el vínculo entre la ansiedad por apego y el estrés no es nuevo, aunque el vínculo con la función del sistema inmunológico es más nuevo. Y "no es tan sorprendente", comentó Jeni Burnette, profesora asistente de psicología en la Universidad de Richmond, en Virginia.
Hasta que no se realicen más investigaciones, Jaremka sugiere que las personas que vivan sus relaciones con mucha ansiedad intenten hacer algo para reducir su nivel de estrés. Reduzca el estrés practicando yoga, otros ejercicios o meditación, sugirió. Eso reduciría los niveles de cortisol, presumiblemente, y por tanto ayudaría a mejorar su salud.
Burnette sugirió que las personas con mucha ansiedad podrían además tratar de mostrarse más flexibles y evitar entrar una y otra vez en situaciones negativas, como las discusiones. "Parte de nuestro trabajo sugiere que las personas cuyo apego por otras se vive con mucha ansiedad son poco flexibles y tienden a reaccionar dándole muchas vueltas a las cosas", afirmó.
El estudio fue financiado por una beca de la Sociedad Estadounidense del Cáncer (American Cancer Society), una beca del Centro Integral de Cáncer de la Universidad Estatal de Ohio y por los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU.

lunes, 25 de febrero de 2013

CABALLOS

CaballosCaballo es el nombre común de una especie perteneciente a la familia de los Équidos. Esta grupo está constituido por tres mamíferos salvajes: las cebras, los asnos y los caballos.
La característica física que distingue al caballo es que solo tiene un dedo en cada una de sus extremidades. Por este motivo, esta dentro de los animales considerados perisodáctilos, como los rinocerontes y los tapires.
Tanto caballos como yeguas alcanzan su madurez sexual a los dos años, pero hasta los tres no es recomendable la reproducción. La gestación suele durar once meses, y el parto será de una sola cría. El nacimiento de más de una cría en el mismo parto es algo excepcional.
Foto de caballos
Foto de caballo

A lo largo de los último siglos, los criadores de caballos han intentado mejorar las razas para conseguir características específicas según la finalidad de cada caballo. Como resultado de esto, han aparecido nuevas razas de caballos.
El caballo de raza árabe, en comparación con el resto de razas, es un caballo pequeño ( 1,40- 1,50 cm de media ). Se caracterizan por su velocidad al galope y su resistencia.

CABALLOS CRIOLLOS


La raza criollo de América Latina desciende (como todos los caballos del continente americano) de los caballos ibéricos importados por los colonos españoles en la conquista del “nuevo mundo”. Hablamos de caballos españoles, portugueses e incluso árabes, que fueron abandonados a su suerte cuando su labor ya no era necesaria y que se adaptaron al hábitat de las grandes llanuras de América del sur.
Pero no fue sencillo adaptarse. Y esta adaptación impuso una selección natural muy severa, en la que sólo los más fuertes lograban sobrevivir y reproducirse, defendiéndose de peligrosos depredadores o sobreviviendo a climas extremos. Y todas estas adversidades formaron al actual caballo criollo, raza son una gran resistencia, sobriedad y fortaleza.
Caballos CriolloCaballo Criollo
Las características del caballo criollo no son del todo homogéneas, ya que en los distintos países del continente se ha ido desarrollando de diverso modo. Pero sí presentan unas características comunes.
Por ejemplo, la alzada oscila entre los 140 y los 150 centímetros. Además, presentan un cuerpo compacto y musculoso, siendo capaces de cargar con pesos considerables. Su cabeza, pequeña igual que el cuerpo, es ancha. Su cuello está muy musculado al igual que los cuartos y las patas.

LA GRAVEDAD, de todos los dìas


El poder de la fuerza de la gravedad en la Tierra

La gravedad es una fuerza fundamental de la naturaleza, una fuerza invisible que domina nuestro planeta desde sus entrañas rocosas a los océanos. Se trata de un fenómeno de atracción constante, estudiado hace siglos, pero que todavía arroja interrogantes a la comunidad científica. Si eliminamos o añadimos masa en un punto geográfico determinado, cambia la fuerza de la gravedad. Saber exactamente cuánto es complicado, porque varios factores influyen en el fenómeno gravitatorio. (Fuente: Euronews)
http://youtu.be/nBWW9tiwmNY

LA ORIENTACIÓN SEXUAL, POR LOS OJOS

pupila
Existe la creencia popular de que la orientación sexual de una persona se puede detectar por la dilatación que experimentan sus pupilas cuando ven a un individuo atractivo. Por primera vez, investigadores de la Universidad de Cornell han tratado de averiguar si esta idea tiene alguna base científica. Usando lentes infrarrojas para medir los cambios pupilares que se producen en personas heterosexuales, homosexuales y bisexuales mientras visualizan vídeos eróticos, han demostrado que la orientación sexual se puede "adivinar" por el comportamiento de la pupila. Sus conclusiones se publican en la revista PLoS ONE.

Según los autores del estudio, la ventaja de esta tecnología es que se puede explorar la orientación sexual de una forma no invasiva. En los experimentos, los hombres heterosexuales mostraron una fuerte respuesta pupilar a los videos sexuales de mujeres, y apenas ninguna cuando los protagonistas eran hombres. Sin embargo, las mujeres heterosexuales mostraron respuestas pupilares ante ambos sexos, confirmando así que la sexualidad femenina es diferente a la masculina. En el caso de los hombres bisexuales sí se observó que las pupilas aumentaban de tamaño ante escenas protagonizadas tanto por hombres como por mujeres. Y las pupilas de los varones declarados homosexuales se dilataban mucho más que la de sus compañeros heterosexuales ante las imágenes eróticas de otras personas del mismo sexo.

Según los científicos, los resultados muestran que no existe una separación tan tajante como se suele pensar entre "hetero", "homo" y "bi". Cuando se trata de sexualidad humana, se debería hablar de "mayoritariamente heterosexual a mayoritariamente gay", afirma Ritch C. Savin-Williams, coautor del trabajo. Según su interpretación, "las diferentes sexualidades se inscribirían más bien dentro de un rango", concluyen los autores.
fuente: muyinteresante.com

sábado, 23 de febrero de 2013

A comer verde !!!


Las personas que siguen una dieta vegetariana tienen menos riesgo de sufrirenf ermedades cardiacas, según revela un estudio publicado en la revista American Journal of Clinical Nutrition. Según los científicos, este efecto puede deberse a la reducción en el colesterol y la presión arterial que provoca este tipo de dieta.

Los investigadores, de la Universidad de Oxford, realizaron un seguimiento sobre la salud de 45.000 voluntarios de Inglaterra y Escocia, de los que el 34 por ciento eran vegetarianos. Además, los participantes completaron una encuesta sobre sus hábitos, cuestiones detalladas de la dieta, ejercicio físico y consumo de tabaco y alcohol. “Los resultados mostraron claramente que el riesgo de enfermedades del corazón en los vegetarianos es un tercio inferior que en los no vegetarianos”, explicó Tim Key, uno de los autores. 

Los resultados revelaron que los niveles de colesterol y la presión arterial eran inferiores en los voluntarios vegetarianos, además de tener menores índices de masa corporal y menos casos de diabetes. “Este trabajo muestra el importante papel de la dieta en la prevención de las enfermedades del corazón”, ha afirmado Francesca Crowe, autora del estudio. En la actualidad, las afecciones cardiacas son la principal causa de muerte en los países desarrollados.


Fuente: muy,com

SANTIAGO NO SE DIO CUENTA DEL TEMBLOR


Santiago del Estero: temblor de 6,3 grados pasó inadvertidoEl epicentro se ubicó a 672 kilómetros de profundidad y no fue percibido por los habitantes. En cambio, en La Rioja se sintió fuerte. Otros movimientos en Chile y Perú.


 Agencias DyN, EFE y Especial


La Rioja, Santiago del Estero. Un sismo de 6,3 grados en la escala de Richter, que tuvo epicentro en Santiago del Estero, se sintió ayer con fuerza en La Rioja sin que se registren lesionados ni daños materiales, luego de 24 horas en que fueran percibidos en la región una serie de movimientos más suaves.

El temblor se registró a mucha profundidad, al igual que otros ocurridos en Chile y Perú, por lo cual en la superficie no se produjeron víctimas personales ni daños en los bienes.

El Instituto Nacional de Prevención Sísmica (Inpress), con sede en San Juan, informó que el sismo se registró a las 9.02 y tuvo epicentro en la región central de Santiago del Estero.


El movimiento se detectó a gran profundidad, calculada en 673 kilómetros.

Dos horas después, no se habían reportado lesionados ni daños materiales.

El fenómeno había comenzado el jueves en La Rioja a través de una serie de movimientos suaves, de entre 2,5 y 3,3 grados de magnitud en la escala de Richter, con epicentros en San Juan y en menor medida en Mendoza y Catamarca.

La falta de estabilidad generada por esos tenues sismos había provocado mareos en muchos pobladores de esta provincia. Ayer a las 8,19 se percibió el último de esos sismos leves, pero dos minutos después de las 9 se sintió el más fuerte, con epicentro en la provincia de Santiago del Estero.

Por ese motivo, la sensación de desequilibrio aumentó entre los pobladores de la región, informaron voceros del Inpress.

El epicentro del sismo de 6,3 grados de intensidad se registró en la localidad de Suncho Corral, a 100 kilómetros de Santiago del Estero. Tuvo una profundidad de 672 kilómetros, por lo que no fue percibido por los santiagueños.

En Chile y Perú. Un temblor de 5 grados afectó ayer al norte de Chile, cerca de la frontera con Bolivia, sin causar daños personales o materiales, según informó la Oficina Nacional de Emergencia.

De acuerdo al Servicio Sismológico de la Universidad de Chile, el sismo se produjo a las 4.41 horas (07.41 GMT), con epicentro a 84 kilómetros al noreste de la ciudad de Calama, situada a 1.670 kilómetros al norte de Santiago, en la región de Antofagasta.

Su hipocentro se registró a gran profundidad –129 kilómetros– y el movimiento telúrico tuvo una baja intensidad, de entre 2 y 3 grados en la escala de Mercalli, que va de uno a 12, en algunas localidades de las regiones de Tarapacá y Antofagasta.

El Instituto de Defensa Civil de Arequipa indicó que hasta el momento no se han presentado víctimas ni daños materiales, pero que se continúa con el recorrido por diversas zonas.

Por otra parte, dos sismos de 4,7 y 4,3 grados se sintieron con un intervalo de 50 minuto la región de Arequipa, al sur de Perú, informó el Instituto Geofísico del Perú (IGP).

A las 16.01 hora peruana se produjo un sismo de 4,7 grados en Arequipa. Su epicentro fue a 24 kilómetros de la localidad de Maca, con una profundidad de 26 kilómetros.

El movimiento de 4,3 grados fue a las 16.51 y su epicentro se localizó a 30 kilómetros al noreste de Yura con una profundidad de 14 kilómetros, provocando pánico en la población que salió a las calles, señaló Defensa Civil.

El Instituto Geofísico recordó que Perú se encuentra en la zona denominada Cinturón de Fuego del Pacífico, donde se registra aproximadamente el 85% de la actividad sísmica.




10 CONSEJOS PARA COMER MENOS


·        Familiahttp://www.entremujeres.com/static/EMJMujer/images/ic-wd-ampliar.pngFoto: Clarín

10 maneras de comer menos
Es sencillo, es rápido y está a nuestro alcance. Con pequeños cambios de hábitos, podés no sólo bajar de peso sino sentirme mejor y más liviana. Y, de yapa, disfrutar mucho más de las comidas. Probalo.

1) Tené en cuenta que muchas características de las comidas afectan la saciedad: la apariencia, el gusto, cómo se sienten en la boca, cuánta masticación requieren, los nutrientes que contienen, la cantidad de alimento ingerido, etc. Comer es mucho más que llevarse a la boca y hay varias cosas que podemos tener en cuenta para achicar porciones sin pasar hambre, sin sacrificios.
2) Tomá agua o una sopa liviana antes de comer y esperá 10 minutos. Bajará la ansiedad y ocupará parte de tu estómago. Lo mismo para repetir: los procesos digestivos no son inmediatos y tu estómago necesita tiempo para avisarle a tu cerebro que está satisfecho.
3) Comé lentamente. Así notarás mejor los sabores de cada uno de los alimentos, apreciarás más el placer de charlar en la mesa y le darás más tiempo a los sistemas de control del apetito para que te indiquen que comiste lo suficiente.
4) No seas "terminadora": no hay por qué dejar el plato limpio. Por costumbre, por relatos familiares de hambrunas y demás, la mayoría de nosotros comemos todo lo que nos sirven y no paramos hasta terminar el plato, o el paquete de galletias. No importa cuán grande sea la porción. Si no podés evitarlo, achicá el plato.
5) Prohibido comer directamente de la bolsa, de la caja o de la fuente. No hay manera de no comer el doble si comés sin pasar por un plato, un pote o una taza que ajuste la medida. Servite, sentate y date tiempo para "pensar" lo que estás haciendo y disfrutarlo.
6) Llená tu plato de verdes si te gusta ver "volumen" sobre tu plato. Una buena ensalada entra por los ojos y, aunque no lo creamos, genera saciedad.
7) Comé más veces por día, pero menos cantidades: aumentar el número de ingestas a 5/6 por día es una de las reglas estrella de la dieta mediterránea. Hace que en las comidas principales los niveles de glucosa no estén tan bajos y evitemos, así, llegar a la mesa con una sensación de hambre desesperado.
8) Pensá en pequeño: achicá tu plato y hasta tu cuchara. Está probado que en general terminamos el plato y si servimos de más, lo terminaremos. Un estudio también reveló que una cuchara más chica hace que comamos más lento y la sensación de saciedad llega antes.
9) Antes de sentarte a comer, separá y guardá lo que sobra y queda para otra comida. Si está mano, seguramente repitas. Si tenés que levantarte, buscarlo, etc., servirte un segundo plato requerirá más esfuerzo.
10) Terminá con un postre: regalátelo. Si empezarás a consumir cantidades más chicas, no te olvides de sumar una rica fruta, geletina o algún postre light para terminar el almuerzo y la cena con un rico sabor en tu boca.

sábado, 16 de febrero de 2013

LA SAL, consejos para su uso y consumo


Aprende a usar la sal de manera correcta


La ausencia total de sal en la dieta es perjudicial para la salud, pues es necesaria una pequeña dosis de sal para mantener ciertas actividades del organismo como la respiración y la digestión. La sal contribuye a tener una buena digestión. Posibilita la correcta absorción de potasio, fundamental para el buen funcionamiento de los músculos y del sistema nervioso. También ayuda a controlar el nivel de líquidos en el cuerpo, imprescindible para mantener la presión arterial estabilizada. Es cierto que el consumir menos sal reduce la presión arterial, pero una concentración baja de sal en la sangre produce una sustancia que daña los vasos sanguíneos.
sal
Los alimentos nos aportan solo cantidades mínimas de yodo, por ello, una de las maneras de que nuestro organismo obtenga yodo, y con ello estimular el cerebro, es consumir sal. Además regula la hidratación del cuerpo y las funciones nerviosas y musculares y nos hace beber más agua después de hacer ejercicio. Como nos cuenta el portal cromos.com.co

EL Sexo como terapia


El sexo es la terapia antiedad más divertida


¿Quién necesita más razones de las que sabemos para animarse a practicar esa práctica tan relajante y tan emocionante como es el sexo? Cada ocasión es una aventura por descubrir. Y a Nosotras nadie nos gana a aventureras.  Pero el sexo tiene muchos más beneficios de los que pensamos. ¿Queréis descubrir algunos de los que más nos convienen?
image
A partir de ahora ya no te quejarás de los puntos negros, de las ojeras o de la piel apagada. Porque sí, el sexo cuida de ti y de tu belleza. Con ello no queremos deciros que estéis constantemente dándole al tema… Pero en una ocasión tan romántica como San Valentín, emplearos a fondo para que mañana podáis darlo todo entre las sábanas.

No solo por el placer, sino por las ventajas que, ahora, se han descubierto sobre el coito. Y es que, como ya sabéis, punto a parte es el hecho de que el semen sea una increíble fuente de belleza y vitaminas. Los expertos han asegurado que es un estallido de salud para tu cuerpo… Y siguiendo en esta marcha, queremos demostraros todo lo bueno que el sexo puede hacer por vosotras.
Más felicidad
El estado de humor es condicionante para ser una persona más activa. Y esto, al mismo tiempo, también se refleja en nuestra belleza. Si el sexo nos beneficia en algo es, sobre todas las cosas, en la felicidad que nos aporta. Ese estado de bienaventuradas al que nos somete no se puede pagar con dinero.

MONSANTO ¿ ÁNGEL O DEMONIO?, Todo sobre esta empresa, lo que debes saber y entender


Monsanto se presenta a sí misma como una empresa que busca satisfacer la creciente necesidad mundial de alimentos y fibras, conservar los recursos naturales y proteger el medio ambiente. Sin embargo, allí donde Monsanto se encuentra presente, sólo se vislumbra muerte, privatización de tierras, amenazas a campesinos, contaminación, enfermedad y destrucción del medio ambiente.

Resumen
"Alimento, Salud, Esperanza", ese es el lema de Monsanto, una compañía que tiene más de 100 años de existencia y actualmente está presente en más de 100 países. Se presenta a sí misma como una empresa que busca satisfacer la creciente necesidad mundial de alimentos y fibras, conservar los recursos naturales y proteger el medio ambiente. Sin embargo, allí donde Monsanto se encuentra presente, sólo se vislumbra muerte, privatización de tierras, amenazas a campesinos, contaminación, enfermedad y destrucción del medio ambiente. Este articulo forma parte de una Campaña Informativa que busca mostrar por qué Monsanto representa un peligro para nuestros pueblos y naciones. Frente al vertiginoso avance de las empresas transnacionales sobre nuestros recursos, vemos una situación de desinformación generalizada que deriva en la inacción y el no saber actuar frente a estos procesos. Nuestro objetivo es sensibilizar e informar a la sociedad civil acerca de qué es lo que realmente está pasando con nuestros alimentos.
¿Quién es Monsanto?
La Compañía Monsanto nace en 1901, en San Louis Missouri en los Estados Unidos, donde aún tiene sus oficinas centrales. En sus inicios, esta compañía sólo fabricaba un endulzante artificial conocido como sacarina.
Hacia los años 20, Monsanto se convirtió en una de las principales compañías fabricantes de ácido sulfúrico, y PCB's (bifenilo policlorado), entre otras sustancias químicas que se utilizan en la industria electrodoméstica e hidráulica. Durante los años 40 el negocio de Monsanto estaba enfocado principalmente en la fabricación de plásticos y fibras sintéticas. Desde aquellos años, Monsanto se ha mantenido entre las 10 compañías químicas más grandes del mundo.
A finales de los años 40, Monsanto fabricaba herbicidas que contenían dioxina, una sustancia altamente contaminante y que había enfermado a muchos trabajadores y personas que estuvieron en contacto con ella. Fue así que hacia los años 50 los especialistas en guerra química de los Estados Unidos se interesaron en esta sustancia como una posible arma química y Monsanto hizo acuerdos con ellos.

Vietnam: Armas químicas
En los años 60 y principios de los 70, Monsanto contribuyó a la contaminación, muerte y enfermedad de millones de vietnamitas durante la guerra entre Vietnam y los Estados Unidos. En esa época se rociaron 80 millones de litros deherbicidas (químicos) sobre Vietnam, en una superficie aproximada de 1.5 millones de hectáreas para despejar los bosques y facilitar los bombardeos a la población. Entre los productos que se rociaron estaba el Agente Naranja, un poderoso defoliante, ¿quién fue el responsable de su fabricación? Monsanto. Estos químicos destruyeron bosques, campos de arroz, cosechas enteras, envenenaron las aguas y provocaron graves daños al medio ambiente, además de envenenar a la población y provocar enfermedades como cáncer y defectos de nacimiento. Treinta años después, aún hay casos de niños que nacen con deformidades provocadas por el contacto de las madres con estas sustancias.
No sólo la población de Vietnam resultó afectada por estos químicos, también los soldados Estadounidenses que estuvieron expuestos al Agente Naranja tuvieron problemas, algunos presentaron después de algunos años, cáncer en la piel y algunos tipos de tumores cancerígenos.

La privatización de la vida
En los últimos años, la compañía química Monsanto, ha dado un paso más al convertirse en una empresa agrícola. Ahora, es la principal productora de semillas y controla gran parte del sistema agroalimentario. Este consiste en una estructura de redes a nivel mundial, que implica el uso de insumos, la producción, el procesamiento y el mercadeo de bienes agroalimentarios. Todo ello deriva en una cadena de agronegocios, hoy dominada y dirigida por grandes empresas transnacionales. Lo que buscan las compañías como Monsanto es tener el control total del sistema agroalimentario en el mundo. Actualmente, este sistema es monopolizado por unas cuantas empresas, entre las que destacan Monsanto, Cargill, Nestlé, Unilever y ConAgra. Esto trae fuertes implicaciones para las economías de los países, modificando sus paisajes, sus comunidades rurales y hasta los hábitos alimenticios de sus sociedades.
No conforme con lo anterior, quiere controlar también el agua, que es un elemento esencial para la vida, pero también un recurso indispensable para la producción agrícola. Así, con el control de las semillas y del agua en el mundo, la empresa se asegura la producción completa de la cadena alimenticia.

¿Cómo operan las empresas como Monsanto?
Existe una concentración vertical en el sistema agroalimentario que consiste en la formación de bloques construidos por empresas e instituciones que se ubican en una misma zona geográfica y que intervienen a lo largo de todas las fases del proceso agroalimentario.
Por ejemplo, Cargill, el gigante de los granos, fertilizantes y alimentos de ganado, se une con Monsanto, el dueño de lostransgénicos, y con Krohger para la distribución al menudeo. Las empresas se unen para acaparar todo el proceso de los alimentos, desde su producción hasta su distribución.
La fuerte integración vertical de este sistema genera relaciones monopólicas que afectan la autonomía del agricultor. La creciente dependencia a la provisión de semillas, insumos y paquetes tecnológicos se ve acompañada por una disminución en la capacidad de negociación del agricultor. Como contrapartida, los grandes capitales agroindustriales incrementan su rentabilidad imponiendo condiciones a lo largo de toda la cadena agroalimentaria, desde el tipo de semilla, los precios, la calidad del producto, su traslado y hasta su presentación.
El control corporativo es una de las estrategias y objetivos principales de las transnacionales. Existen solo un puñado de empresas que producen transgénicos y Monsanto es la más grande de ellas, ya que es responsable del mayor porcentaje de cultivos transgénicos en el mundo. Por primera vez en la historia existe tal concentración, en términos de una empresa que domina de esa forma un mercado tan fundamental para la sociedad como es el rubro de los alimentos. En 1980 existían en el mundo alrededor de 7 mil empresas semilleras para uso comercial; desde hace una década, las empresas de punta en la producción de agroquímicos, como Monsanto, Dupont y Bayer, comenzaron un proceso acelerado de compra de compañías semilleras. De este modo comenzaron a promover la venta de semillas transgénicas y sus agrotóxicos en forma de paquete, ya que más de los dos tercios de transgénicos en el mercado son resistentes a sus agrotóxicos. Actualmente, las 10 empresas semilleras más grandes acaparan el 55% de la venta de semillas de uso comercial. Monsanto es la tercera empresa semillera más grande del mundo, a la vez que ocupa el cuarto lugar en agroquímicos, pero es la primera en cuanto a transgénicos.
La aceleración en la producción de transgénicos es alarmante. En tan solo 20 años, desde el año 1982 en que se creó la primera planta transgénica, hasta el 2003, ya se había cultivado un área de 67,7 millones de hectáreas sin conocer (a la fecha) las posibles consecuencias sobre la salud y el medio ambiente.
Sólo 5 empresas controlan el mercado de transgénicos en el mundo y de estas, la Compañía Monsanto tiene más del 90% del mercado de las plantas transgénicas; las otras cuatro empresas son Aventis, Syngenta (antes Novartis), BASF, DuPont y Dow. Estas empresas también producen el 60% de los plaguicidas y el 23% de las semillas comerciales que se venden en el mundo.
La mayoría de los transgénicos están diseñados para que tengan que utilizar los agroquímicos de la misma empresa que los produce. Así venden transgénicos y agroquímicos, todo en el mismo paquete. Esto es un negocio redondo.
Todo ello deriva en un modelo de dependencia: las empresas transnacionales de los agronegocios como Monsanto buscan generar lazos de dependencia con agricultores y campesinos. La idea es que la venta de la semilla, para que obtenga el mejor resultado, venga acompañada de todo un paquete tecnológico, que, claro está, lo vende la misma empresa. El objetivo es obligar a la gente a consumir lo que ellos producen.
De este modo, en una era donde la agricultura ha devenido en agronegocio, cabe preguntarnos: ¿Por qué estamos permitiendo que las decisiones fundamentales acerca de nuestra tierra y alimentos no sean tomadas por los agricultores, ni siquiera por los propios gobiernos, sino por transnacionales como Monsanto? ¿Por qué dejamos la decisión acerca de qué sembrar, cómo, y a quién venderlo en manos de las empresas?

La Soberanía Alimentaria, derecho fundamental de nuestros pueblos
El argumento principal de la Compañía Monsanto para inundarnos de transgénicos es que logrando una mayor producción de alimentos se va a acabar el hambre en el mundo. Sin embargo, el problema de hambre no se debe a la falta de producción de alimentos sino a la distribución inequitativa y la falta de acceso a ellos. A pesar de que en el mundo hay suficientes alimentos para todos y todas, la cifra total de personas que sufren hambre es de aproximadamente 852 millones, de estos, 815 millones viven en los países en desarrollo. La Soberanía Alimentaria es el derecho de todos los pueblos, a controlar y decidir soberanamente sobre toda la red alimenticia, desde la producción hasta el consumo, para poder lograr la autosuficiencia alimentaria. Es el derecho a decidir sobre los propios alimentos, de modo que sean apropiados a las circunstancias exclusivas de un pueblo, en el sentido ecológico, social, económico y cultural.
Para garantizar la soberanía alimentaria, es necesario que haya una promoción y recuperación de las prácticas y tecnologías tradicionales, que aseguren la conservación de la biodiversidad y la protección de la producción local y nacional.
Monsanto contra los campesinos
Monsanto es la principal productora de semillas transgénicas en el mundo. Estas semillas tienen genes patentados, esto quiere decir que los campesinos tienen que pagar a la empresa cada vez que las siembran; en caso de que no le paguen, Monsanto puede demandarlos por utilizar ilegalmente sus productos. Esto impide que los campesinos puedan guardar las semillas para la siguiente cosecha como se hace tradicionalmente en el campo mexicano, y en diversas partes del mundo.
De este modo, Monsanto patenta la vida, modifica genéticamente plantas y animales, fabrica virus y bacterias y luego vende paquetes tecnológicos que tienen como objetivo obligar a los campesinos de los países pobres a comprar todos los años las semillas, y todo lo que se necesita para cuidarlas y mantenerlas, principalmente los agroquímicos producidos por la misma empresa. Así vemos que a la compañía Monsanto no le interesa acabar con el hambre en el mundo, tampoco la salud humana o el medio ambiente. A Monsanto el único beneficio que le interesa es el suyo.

Maquinaria legal contra campesinos
Algunos números nos ayudan a entender el modus operandis de Monsanto en su arremetida contra los campesinos:
  • 500: número de campesinos estadounidenses investigados anualmente por Monsanto.
  • 10 millones de dólares: El presupuesto anual de Monsanto destinado a investigar y procesar granjeros en Estados Unidos
  • 3.052.800 dólares: la ganancia más grande registrado a favor de Monsanto como resultado del juicio por la demanda a un granjero.
  • 12 millones de dólares: la cantidad que obtuvo Monsanto hasta el año 2005 por demandas a granjeros.
  • 8 meses: La sentencia de prisión más larga, dada a un granjero de Tennesse, condenado por violar un acuerdo con Monsanto.
El caso de Percy Schmeiser
En 1998, Percy Schmiser, un agricultor canadiense de 71 años de edad, recibió una demanda por parte de la compañía Monsanto por "utilizar ilegalmente" semillas de cánola de la empresa. El agricultor alegó que su cultivo de cánola tradicional fue contaminado por cánola transgénica que sembraron sus vecinos, él nunca compró ni sembró semillas transgénicas de la empresa, pero esto no sirvió para que la corte fallara en favor de la compañía y el agricultor tuviera que pagar 153 mil dólares (un millón 600 mil pesos, aproximadamente) por daños a la empresa. Así, muchos otros campesinos, principalmente en Estados Unidos, han recibido demandas por parte de la empresa, con pocas posibilidades de ganar aunque la razón esté de su lado.

Acerca de los organismos genéticamente modificados
Los Organismos Genéticamente Modificados (OGM), mejor conocidos como transgénicos, son seres vivos creados artificialmente en laboratorios científicos, a los que se le ha modificado la estructura genética. Los genes son los que le dan a cada organismo ciertas características. En las personas los genes nos dan el color de los ojos, de la piel, ser altos o chaparros, etc. Lo que hace la ingeniería genética es modificar estas características poniendo genes de un organismo en otro para darle características que no podría tener naturalmente. Así, por ejemplo, una planta de maíz transgénico resistente a herbicidas fue modificada en su estructura para agregarle el gen de una bacteria. A una planta común se le modifica para que tenga características especiales que naturalmente no podría tener.
Uno de los transgénicos mayormente comercializados es el Maíz BT, que resulta de la unión de un tipo de maíz con el gen de una bacteria llamada Bacillus Thuringiensis (BT), un insecticida natural que se encuentra en la tierra. Lo que resulta de esta unión es un maíz resistente a ciertos insectos. Esa bacteria que había sido utilizada como insecticida natural desde los años 20 ahora ha sido apropiada y patentada por estas empresas. En los Estados Unidos, alrededor de 30% del maíz es genéticamente modificado con el pesticida Bt y México importa millones de toneladas de maíz de los Estados Unidos. Empresas como Maseca usan este maíz para sus productos industriales.

¿Quién quiere transgénicos y quien no?
La discusión sobre la creación y uso de transgénicos está dividida en dos posturas opuestas:
La primera, de las corporaciones y algunos investigadores promotores de los OGM, defienden la producción y uso de transgénicos. Estos argumentan que la ingeniería genética tiene beneficios como: mayor productividad, mejor calidad de los productos, resistencia de las plantas a ataques de insectos, disminución del uso de plaguicidas, y disminución de efectos dañinos al medio ambiente así como el combate a la necesidad mundial de alimentos. El segundo grupo (organizaciones ambientalistas, ecologistas, sociales, ONG's, agricultores, indígenas, campesinos, etc.) se oponen a la producción y uso de transgénicos, entre sus argumentos destacan que:
  • El control de la producción y distribución de productos agrícolas queda en manos de unas cuantas empresas rompiéndose el equilibrio en el desarrollo y procesamiento de nuestros alimentos y pone en riesgo la soberanía alimentaria de los pueblos.
  • Rompe con tradiciones milenarias como guardar las semillas para el siguiente ciclo agrícola. Debido a leyes impuestas por la Organización Mundial del Comercio, que favorecen a estas empresas, las semillas transgénicas no pueden guardarse, tienen que ser compradas nuevas semillas para el siguiente ciclo. Para esto están promoviendo la tecnología "terminator" (de la que hablaremos más adelante).
  • Nada comprueba que los OGM sean seguros para la salud humana y para el medio ambiente, hay casos en los que se ha demostrado que los OGM son dañinos para algunas especies. La biodiversidad se pone en riesgo.
  • En muchos países no existen regulaciones que impidan a las empresas experimentar e incluso producir OGM's, en muchos casos las empresas lo hacen sin siquiera informar qué están haciendo y cuáles podrían ser las consecuencias.
  • La sobreproducción de alimentos no acabará con el hambre del mundo, sino su justa distribución.
  • Las siembras de transgénicos contaminan las tradicionales sin que se pueda evitar.
México transgénico
En México, como en muchos otros países del mundo, los productos transgénicos también nos invaden. Desde 1982 hasta el año 2000, nuestro gobierno había otorgado 151 permisos a empresas e instituciones para el cultivo de transgénicos. De esto, la población no ha sido consultada en ningún momento.
Los transgénicos están en nuestro campo y en nuestros platos, y muchas veces ni siquiera lo sabemos. La superficie aproximada en la que se ha dado autorización de sembrar o experimentar con transgénicos es de 153,000 hectáreas. Sin embargo, tenemos que tomar en cuenta que la mayor parte de los campos de México todavía están libres de transgénicos y eso hay que seguirlo defendiendo, no permitiendo la entrada de más transgénicos que contaminen nuestras tierras y cultivos y eliminando los que ya existen.
De los 32 estados de la República, en 21 se ha encontrado presencia de transgénicos, Los cultivos encontrados hasta ahora son: soya, papaya, plátano, piña, tabaco, algodón, calabacita, papa, alfalfa, trigo, clavel, maíz, chile, tomate, jitomate, cánola, melón, cártamo, arroz, entre otros...

El maíz mexicano
México es centro y origen del maíz. En este país se albergan más de 40 complejos raciales y miles de variedades de maíces criollos. Por otro lado, el maíz es la base de la alimentación de la mayoría de los mexicanos.
Después de miles de años, por medio de la agricultura tradicional, el maíz en México ha logrado adaptarse frente a plagas, temperaturas y suelos muy diversos. Gracias al trabajo de campesinos, indígenas principalmente, el maíz no sólo se ha conservado sino que ha sido mejorado con métodos tradicionales que van pasando de generación en generación a partir de los conocimientos ancestrales de los agricultores. Esta herencia está en riesgo de desaparecer si el maíz transgénico sigue contaminando los cultivos tradicionales. Esto ya está ocurriendo en algunas regiones del país como Chihuahua, Morelos, Durango, Estado de México, San Luis Potosí, Puebla, Oaxaca, Tlaxcala y Veracruz y de no frenarse esta contaminación podría extenderse a otras regiones de México.
Desde principios de los años 90 se ha implementado una política de importación que favorece a las grandes empresas como Monsanto en vez de los campesinos y agricultores que buscan beneficios de la producción local.
Desde la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), en México se ha dado un proceso de desmantelamiento de la producción nacional y abandono del campo. De este modo, el mercado interno fue dejado en manos de empresas privadas: las transnacionales de los alimentos irrumpieron en México para actuar en conjunto con semilleras, distribuidoras y procesadoras y así tener todo el control corporativo. Los 2 grupos corporativos principales que fueron formados son: Cargill-Monsanto y ADM-Novartis-Maseca.
Hoy en día en México se importan 6 millones de toneladas de maíz al año.
Desde la entrada en vigor del TLCAN, las importaciones de maíz provenientes de Estados Unidos se multiplicaron 15 veces. El 25% del maíz consumido en México es de procedencia estadounidense.

Contaminación transgénica
Con la firma del TLCAN en 1994, el mercado mexicano se ha visto invadido por maíz estadounidense, en su mayoría transgénico. El maíz transgénico entra a México mezclado con maíz criollo sin que pueda notarse la diferencia a simple vista. Muchas veces los campesinos, sin saberlo, siembran los granos transgénicos que les llegan desde Estados Unidos a través de programas de abastecimiento de alimentos básicos como Diconsa, provocando la propagación desmesurada de transgénicos. Con la importación legal y autorizada de granos de Estados Unidos, la introducción de maíz transgénico a México se ha dado en total ausencia de procesos formales de información a la sociedad civil y consentimiento al interior de las comunidades rurales. La transnacional Monsanto es propietaria de la mayoría de las variedades transgénicas de maíz que entran a nuestro país desde Estados Unidos sin ninguna vigilancia. Es decir que Monsanto es responsable mayoritario de la contaminación genética de nuestro maíz.
Esta contaminación es intencional ya que se busca preparar el terreno para la futura siembra comercial del maíz transgénico que las transnacionales tanto persiguen. Este fenómeno no es nuevo: Monsanto está involucrada en escándalos de contaminación transgénica antes que el caso mexicano: por ejemplo, en Grecia, con la contaminación de semillas de algodón en 2000, y en Canadá con la cánola en 1998.
Para frenar la contaminación transgénica es necesario exigir que:
  • Se notifique directamente a los campesinos la probabilidad de que el maíz distribuido sea transgénico y que NO debe ser sembrado
  • Se etiquete claramente aquellos contenedores y silos con maíz importado de Estados Unidos o Canadá donde pueda haber maíz transgénico.
  • Los granos de maíz importados deban dirigirse obligatoriamente a molinos para su procesamiento, como una forma de evitar la posible siembra del grano.
Frente a la masiva importación de maíz estadounidense, es necesario que tomemos medidas que aseguren la protección de nuestros maíces. Europa y Japón, quienes son los principales importadores de maíz en el mundo, tienen prohibida la importación de maíz transgénico y a diferencia de México, realizan estrictos controles para impedir su entrada.

Maíz transgénico, ¿quién lo necesita?
Existe evidencia científica de que los cultivos transgénicos comercializados en el mundo hasta hoy no han aumentado el rendimiento en el maíz. No está suficientemente demostrado que el consumo humano de maíz genéticamente modificado no sea perjudicial para la salud. Estados Unidos y Europa no autorizan la presencia de transgénicos en el trigo que es su cereal básico. Sin embargo lo permiten en el maíz, que ellos no consumen directamente y lo consideran alimento para animales, pero que es base de la alimentación de los mexicanos.
Los estudios tomados por México para autorizar el consumo humano de maíz transgénico fueron elaborados en base al consumo estadounidense, totalmente diferente al mexicano. Ellos comen maíz indirectamente (en carne de animales alimentados con este grano) o con una alta industrialización (harinas, aceites y derivados). En cambio los mexicanos comemos maíz de forma directa todos los días.
Además, con la llegada de los transgénicos, para el agricultor al principio todo parece prometedor, pero luego, cuando se retiran los subsidios y apoyos, los regalos de las compañías y la fertilidad del suelo, comienzan los cobros de las compañías, los problemas con el suelo, la difícil comercialización, la contaminación de las variedades propias, y la dependencia de las semillas y los agroquímicos, cada vez más caros.
Los transgénicos no son la solución para producir más maíz en México ni son opción para la mayoría de los productores y campesinos mexicanos. Están diseñados para las estructuras productivas norteamericanas, condiciones con las que México no cuenta. Existen diferencias abismales en cuanto a la mecanización, el tipo de suelos, los sistemas de riego, los subsidios, el acceso a créditos, los sistemas de comercialización, etc. Además, existe una gran diferencia, pues para los mexicanos el maíz no es sólo un cultivo, sino que forma parte de su cultura esencial, lo cual no ocurre en Estados.
Los campesinos y organizaciones comunitarias ven al maíz genéticamente modificado como una amenaza directa para la autonomía política, la identidad cultural, la biodiversidad y la soberanía. Existen múltiples alternativas tecnológicas a nivel nacional para mejorar y aumentar la productividad del maíz sin recurrir a la riesgosa tecnología transgénica. ¿Tiene sentido arriesgar nuestra enorme diversidad y riqueza económica y cultural en beneficio de unas pocas transnacionales?

La tecnología Terminator
Terminator es el nombre con el que se conoce a la Tecnología de Restricción del Uso Genético. Es una creación más de Monsanto que se refiere a las plantas modificadas genéticamente que producen semillas estériles, esto es que no pueden ser reutilizadas para el siguiente ciclo de cultivo. Con esto se obliga a los agricultores a comprar las semillas nuevamente para el siguiente ciclo agrícola y los imposibilita de utilizar su propia cosecha para sembrarla. Las compañías que producen y promueven esta tecnología aseguran que la Tecnología Terminator acabará con la contaminación transgénica, sin embargo, algunos investigadores aseguran que si esta tecnología se introduce, contaminará las cosechas. Además, esta es una amenaza real para el 80% de agricultores que tradicionalmente, guardan su semilla para reutilizarla. Hasta ahora, la tecnología Terminator ha sido bloqueada gracias a las protestas internacionales de diversos grupos. Ahora se intenta una prohibición internacional para su producción y distribución.

Los agrotóxicos, asesinos silenciosos
Debido a que las variedades transgénicas son más resistentes a herbicidas e insecticidas, hay que usar una cantidad mayor de agroquímicos. La fertilidad de los suelos disminuye con el uso masivo de agroquímicos, entonces hay que usar más fertilizantes. Se trata, pues, de un efecto en cadena que soluciona muy poco y, en cambio, deriva en una mayor contaminación del agua, los suelos y nuestro medio ambiente.
Según la FAO, los plaguicidas son causantes de más de 20 mil muertes accidentales al año. Las malas condiciones en las que trabajan la mayoría de los campesinos en Latinoamérica los expone, aún más, a los daños de los agroquímicos, muchos no cuentan con el equipo necesario para evitar el contacto de los productos en su piel, otros no saben leer los rótulos con las instrucciones de aplicación de los mismos; y nada pueden hacer cuando sus comunidades, casas y familias son rociados por la lluvia fumigadora de los aviones.
Roundup es el agrotóxico más vendido en el mundo, se trata de un herbicida que contiene Glifosato, comercializado por Monsanto. En México se conoce como Rival, Faena y Ranger. Este agroquímico está siendo utilizado en muchos campos de nuestro país y en muchas otras partes del mundo causando graves daños en la salud de quienes están en contacto con él.

La Ley Monsanto
En 2005 fue aprobada la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, mejor conocida como Ley Monsanto, llamada así por ser reflejo de los intereses de las empresas del agronegocio que encabeza Monsanto. Esta ley permite la distribución y liberación de organismos transgénicos con probables riesgos a la salud humana y del medio ambiente así como de la soberanía alimentaria. Si bien, la ley presenta elementos de protección al maíz y cultivos nativos, lo hace de manera confusa, a la vez que, según expertos, resulta complicada su aplicación. La ley establece que para el cultivo experimental se debe definir el "régimen especial del maíz", como también delimitar los centros de origen para evitar la contaminación con transgénicos. Para dar inicio a los cultivos experimentales, la ley debe ser reglamentada por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA).
Mientras tanto, Monsanto sigue ejerciendo presión sobre el gobierno para que se establezca un marco legal para la siembra: anunció una inversión de 200 millones de dólares como parte de un plan 2007010 para la comercialización de maíz transgénico, a ser aplicado una vez que se aprueben los permisos para uso comercial del grano.
Las organizaciones ambientalistas coinciden en que dicha Ley tiene varios defectos.
Algunos de ellos:
  • Favorece la liberación indiscriminada de transgénicos en el ambiente sin mecanismos de monitoreo ni control, es decir, se libera de responsabilidad a las empresas en caso de causar daños por dicha liberación.
  • No contempla mecanismos de protección o indemnización para campesinos cuyos cultivos puedan ser afectados por contaminación genética.
  • No establece una clara acción de etiquetado para productos que puedan contener Organismos Genéticamente Modificados.
Monsanto y el agua
Se cree que en los próximos años la escasez de agua en muchos países hará que esta sea vista como "el oro azul". Para Monsanto las semillas no bastan, y hoy busca incluso controlar el agua. Monsanto calcula que el agua se transformará en un mercado multimillonario en los próximos años. El agotamiento de los recursos del agua es visto como una oportunidad de negocios, sobre todo en India y México donde el agua escasea.
Monsanto planea ganancias de 63 millones de dólares para el 2008 con sus negocios del agua en India y México. La empresa estima que para 2010, unos 2500 millones de personas en el mundo tendrán difícil acceso al agua potable. De este modo el suministro de agua potable se convierte en un excelente negocio para Monsanto.
Además, sus agroquímicos contaminan nuestras fuentes de agua. En Dinamarca se descubrió que los niveles de glifosato - principal componente del Round Up, herbicida de Monsanto - eran 5 veces más altos que el nivel permitido para el agua potable. Esto significa que en 5 a 10 años será necesario remover el glifosato del agua para que siga siendo potable.

¿Sabes qué estas comiendo? Etiquetado de productos transgénicos
En México habemos más de 100 millones de consumidores, nadie puede decir con certeza que los alimentos que consume no son transgénicos; de hecho, si nos hiciéramos esta pregunta, la respuesta seguramente sería que sí lo son. La mayoría de los productos que se venden en México tienen, al menos, algún ingrediente transgénico, y esto no podemos saberlo porque las empresas no lo especifican en sus etiquetas. En nuestro país la industria bio-tecnológica ha convencido a nuestro gobierno de que el etiquetado de los alimentos transgénicos no es necesario, a pesar de ser México uno de los principales importadores de productos agropecuarios y de alimentos de Estados Unidos.
Muchos productos que consumimos diariamente contienen algún porcentaje transgénico, por ejemplo, podemos ir a la tienda y comprar una bolsa de pan sin imaginarnos que entre sus ingredientes puede haber alguno transgénico porque en el empaque no lo indica. Entonces nos preguntamos, si son tan buenos esos transgénicos como nos dicen las empresas, ¿por qué no les ponen una etiqueta para identificarlos?, ¿por qué prefieren que no se sepa que contienen transgénicos?
Hasta la fecha son muy pocos los lugares donde se tiene que aplicar el etiquetado de productos con componentes transgénicos. Hoy en día, el consumidor, aunque debiera tener el derecho de saber lo que compra, no lo tiene. Como consumidores, tenemos el derecho de elegir lo que comemos y decidir si queremos comer o no transgénicos. Algunas de las cosas que podemos hacer para conocer y controlar lo que comemos:
  1. Las empresas productoras de alimentos tienen la obligación de informar a los consumidores sobre los ingredientes que contienen sus productos, así podemos llamar a los números de atención a clientes, que están en las etiquetas, para solicitar información sobre los productos que compras y para exigir que, si usan transgénicos, lo indiquen en las etiquetas.
  2. Consumir productos orgánicos, esto es, que hayan sido cosechados sin fertilizantes ni insecticidas químicos y que no hayan sido modificados genéticamente, además de ser alimentos saludables, apoyarás a campesinos y pequeñas empresas de alimentos y a la producción local
  3. Informar a otras personas sobre el tema e invitarlos a formar redes de consumo responsable.
Biopirateria: el robo de la vida
La biopirateria es el nombre que utilizamos cuando una empresa transnacional se apropia ilegalmente o sea, roba, mediante engaños, recursos biológicos (o alguna de sus propiedades) y de conocimientos ancestrales de los pueblos para luego utilizarlos y patentarlos, o sea, hacerse sus dueños, con fines comerciales después de convertirlos en productos. No conformes con robarse conocimientos y recursos biológicos, son estas empresas las que acusan de ladrones a campesinos e indígenas por utilizar plantas y productos ya patentados por la empresa.
La biopirateria se vale del saqueo de los recursos naturales vivos, o recursos biológicos, con el fin de utilizarlos en investigaciones científicas que habiliten la producción de artículos que puedan ser comercializados. Para ello, primero se acude a la bioprospección, es decir, la búsqueda y recolección de plantas o animales. Luego de investigar de qué están hechos esos recursos y para qué sirven, se procede a registrarlos ante la ley como propietario de sus descubrimientos. Esta apropiación del conocimiento es lo que se conoce como patentes.
Podemos afirmar que todas las patentes de la transnacional Monsanto fueron obtenidas bajo esta práctica de biopirateria, ya que esos conocimientos patentados son el resultado de miles de años de trabajo colectivo de las y los campesinos e indígenas en todo el mundo, que cuidaron y domesticaron cientos de variedades que luego las empresas se roban para trabajarlas en sus laboratorios y lucrar con ellas. Es decir, un conocimiento público y que pertenece a todos es apropiado por una empresa, quien se dice propietaria de dicho conocimiento a través de las patentes, para luego acusar de ladrones a quienes son los verdaderos promotores y guardianes de esos recursos y conocimientos.
Biocombustibles: comestibles convertidos en combustibles
Existe una campaña a nivel mundial de empresas y gobiernos que presentan a losbiocombustibles como alternativa al consumo de petróleo y solución para problemas como el calentamiento global. Sin embargo hay una lógica comercial por detrás: las transnacionales de los transgénicos ven esto como una excelente oportunidad para aumentar sus ganancias y justificar el uso de transgénicos en nombre de un supuesto mejoramiento ambiental.
Empresas como Monsanto y Cargill se están avocando cada vez más a la producción de un tipo de biocombustible, el etanol, fabricado con maíz. De esta forma se está dedicando más terreno para la siembra de maíz amarillo para producir etanol que para maíz blanco, base de la dieta mexicana y con el que se hace la harina, elevando mucho el precio de las tortillas. Expertos señalan que el auge de los biocombustibles puede derivar en un aumento de los precios de alimentos, lo cual es sinónimo de más hambre para muchos. La cantidad de granos que se necesita para llenar el tanque de una camioneta con etanol es suficiente para alimentar a una persona durante un año. De esta forma, la producción de etanol a partir del maíz atenta de forma directa contra la soberanía alimentaria, al tratarse de un alimento básico para el pueblo mexicano.
Además, hay investigaciones que demuestran que el ciclo completo de producción de biocombustibles deja un saldo negativo en varios aspectos. En primer lugar, se necesitan grandes extensiones de tierra, lo cual eleva los índices de deforestación. Segundo, se utiliza mayor cantidad de agroquímicos, lo cual se traduce en una mayor erosión y contaminación de suelos y aguas. Tercero, además del gasto en combustibles que el proceso requiere, se necesitan grandes cantidades de agua: para producir un litro de etanol a base de maíz, se necesitan de 1.200 a 3.600 litros de agua. Por último, las grandes extensiones de tierra dedicadas a monocultivos para la producción de biocombustibles irremediablemente entran en disputa con aquellas destinadas al cultivo de alimentos, lo cual representa un grave riesgo para la soberanía alimentaria.

Algunos casos en Sudamérica
En los alrededores de la ciudad argentina de Córdoba, existe un barrio llamado Ituazingó Anexo cuyos pobladores sufren hace años la condena de los plaguicidas. Al estar cercado por plantaciones de soya, la población sufre de una lluvia continua de agrotóxicos que ha derivado en enfermedad y muerte. Entre sus 500 habitantes han aparecido múltiples casos de cáncer, leucemia y malformaciones congénitas. Los productores de soya realizan fumigaciones aéreas y terrestres de agroquímicos como glifosato o endosulfan, las cuales afectan directamente a los pobladores. Esta situación se repite en varios poblados de Córdoba, por lo cual se ha formado la Asamblea de Pueblos Fumigados y Desalojados, integrada por aquellos pobladores que por el avance de los monocultivos se ven afectados tanto por las fumigaciones como por los desalojos de familias campesinas. Argentina es el tercer productor mundial de soya después de Brasil y Estados Unidos. Casi el cien por ciento de la soya que se siembra es transgénica y propiedad de Monsanto.
En la frontera entre Ecuador y Colombia, las fumigaciones aéreas financiadas por Estados Unidos, con el pretexto de la lucha contra las drogas, han dañado severamente el ADN de la población local, lo cual puede activar el desarrollo de cáncer y otras enfermedades, siendo que las investigaciones que ha promovido Monsanto y los informes de altos funcionarios de salud y ambiente están dirigidos a presentar la baja toxicidad del glifosato. De esta forma, el Estado, de la mano de Monsanto, está atentando contra la salud pública y el medio ambiente a través de su "Plan para la paz, la prosperidad y el fortalecimiento del Estado" o Plan Colombia. Desplazamientos, contaminación de alimentos, de suelos, aguas, de flora y fauna, destrucción de bosques nativos, enfermedad para las poblaciones: todo ello constituye un atentado contra la vida de los pobladores de Colombia y Ecuador.
En Paraguay, el modelo de la soya transgénica representa muerte y destrucción. En el año 2003, murió Silvino Talavera, de 11 años de edad, luego de ser rociado por un vecino que fumigaba su campo. Las investigaciones científicas demostraron su muerte se dio por intoxicación con los agrotóxicos que usaban los soyeros, Roundup y Cipermetrin. En pocos años, Paraguay se ha convertido en el tercer exportador y el cuarto productor mundial de soja. El 85% de las semillas plantadas en este país pertenecen a Monsanto.

Resistencia: los pueblos del mundo dicen NO a los transgénicos
En la India, entre 1993 y 2006 alrededor de 150.000 campesinos se suicidaron. El modelo agrícola del algodón transgénico que Monsanto les impuso los endeudó y los hundió en una crisis económica, social y ambiental. En 1998 se lanzó la campaña "Monsanto sal de la India", con la que 10.000 personas enviaron mensajes a la empresa pidiéndole que salga del país. Ese mismo año, una alianza de organizaciones campesinas quemaron los campos experimentales donde Monsanto probaba su algodón transgénico.
En México, la campaña "Sin Maíz no hay País" rechaza firmemente al maíz transgénico, y aboga por la defensa del campo mexicano, la protección del maíz mexicano, la soberanía alimentaria y la reactivación del campo mexicano.
En Colombia, la Asociación Campesina del Valle del río Cimitarra, lanzó la campaña "Monsanto Mata", en denuncia del herbicida glifosato con el cual se fumigan las zonas rurales colombianas desde el inicio del Plan Colombia. Se propone el boicot a los productos de Monsanto, la formación y capacitación en cuanto a alternativas, y acciones concretas.
La "Red por una América Latina Libre de Transgénicos", lanzó una campaña para que se declare a la región Andina, centro de origen de la papa, libre de la papa transgénica. Cuando se solicitó la realización de pruebas con papa transgénica en Bolivia, los campesinos se opusieron con firmeza amenazando destruir las pruebas de campo. En 2000, se decidió retirar el proyecto de pruebas debido a la oposición que había generado.
"Terminar Terminator", la campaña que lucha contra esta tecnología suicida, se ha reactivado en Latinoamérica, organizando una gran movilización para la COP 9 en Alemania para que se mantenga la moratoria sobre las semillas Terminator y a la vez se establezcan prohibiciones nacionales a esta tecnología.
La "Campaña por un Brasil Libre de Transgénicos" viene luchando hace años contra la liberalización de cultivos transgénicos en Brasil. Se constituye de una red de organizaciones civiles y movimientos populares que buscan fomentar un debate amplio y democrático acerca de los transgénicos en la sociedad, lo cual todavía no se ha dado en Brasil.
En fin, son muchas las organizaciones que se han levantado en defensa de sus derechos, sus tierras y recursos, frente al avance de los transgénicos y los atropellos de empresas como Monsanto. Las consecuencias destructivas del modelo de agronegocios que defiende Monsanto ya son visibles y amenazan con seguir avanzando a costa del quebrantamiento de nuestros derechos sociales y ambientales.
En una era donde todo parece globalizarse, la alimentación de un pueblo es y seguirá siendo una cuestión local, vinculada a su cultura, su identidad y sus modos de producción.
Vivimos bajo un sistema donde el alimento ha devenido mercancía y las empresas como Monsanto han rebasado el límite de su ambición queriendo privatizar hasta la vida misma. Hoy en día, la alimentación se ha convertido en un arma peligrosa que las grandes potencias económicas y sus transnacionales están utilizando para tener bajo control a pueblos y naciones.
Frente a un modelo que pretende subordinar algo tan vital para la vida, como es la agricultura, a los capitales internacionales, nos urge dar batalla y hacer frente para defender nuestro patrimonio y nuestros derechos. Por eso, queremos hacer un llamado a toda la sociedad para informarnos y conformar redes de concientización acerca de la verdad y gravedad de los hechos. Preservar el maíz criollo y defender el campo mexicano es proteger la identidad, el alimento, la cultura y el futuro de todos y todas. www.ecoportal.net

Gabriela Soriano y Mariela Zunino
Boletín, CIEPAC, San Cristóbal de las Casas, CHIAPAS; MEXICO. 
Diciembre de 2007. "Chiapas al Día" No. 552 y 553. http://www.ciepac.org

Ligas de Campañas en el mundo:
Campaña Terminar Terminator http://www.banterminator.org
Campaña Sin Maíz No Hay País http://www.sinmaiznohaypais.org
Campaña "Millones Contra Monsanto" (Estados Unidos) http://www.organicconsumers.org/monlink.htm
Campaña "Soya para Hoy Hambre para Mañana" (Argentina) http://www.sojahambre.blogspot.com
Referencias
Biodiversidad en América Latina: http://www.biodiversidadla.org
Campaña Sin Maíz no hay País: http://www.sinmaiznohaypais.org
Greenpeace México: http://www.greenpeace/mexico
Diario La Jornada: http://www.jornada.unam.mx
Centro de Noticias ONU: http://www.un.org
Ban Terminator Campaign: http://www.banterminator.org
"Monsanto y la guerra de las drogas en Colombia", Jeremy Bigwood, especial para Corpwatch
"Hijos del Agente Naranja. Las secuela de la guerra", Carlos Martínez, http://elmundosalud.elmundo.es/
"El Agente Naranja' de Monsanto y Dow Chemicals: Tres millones de vietnamitas fueron expuestos a la terrible sustancia", José Daniel Fierro, Rebelión.
"Monsanto y el pan nuestro de cada día", Vandana Shiva, http://www.elcorreo.eu.org/esp
"La Ley Monsanto", Luis Hernández Navarro,Martes 14 de diciembre de 2004, www.jornada.unam.mx
"Monsanto contra los campesinos", Alejandro Calvillo, Martes 8 de febrero de 2005, www.jornada.unam.mx
"México: caballo de Troya de los transgénicos en América Latina", Silvia Ribeiro, Sábado 27 de diciembre de 2003,www.jornada.unam.mx
"Los dueños del planeta: corporaciones 2005", Silvia Ribeiro, Sábado 31 de diciembre de 2005, www.jornada.unam.mx
"Monsanto: la mordida de los transgénicos", Alejandro Nadal, Miércoles 12 de enero de 2005, www.jornada.unam.mx
"Recuento de Hechos de la contaminación transgénica del maíz nativo en México", Ceecam 2004
"Los Organismos Genéticamente Modificados: Implicaciones para México Y Chiapas", Chiapas al Día, No. 165, 8 de agosto de 1999, CIEPAC.
"El Maíz Transnacional Contra la Soberanía Alimentaria de los Pueblos Indígenas", Boletín Chiapas al Día no. 258, Septiembre 2001, CIEPAC.
"Monsanto: una historia manchada ¿Quién debe escoger nuestras tecnologías?", Brian Tokar, http://www.zmag.org
"El derecho de los pueblos a la Soberanía Alimentaria", Joao Pedro Stédile, http://www.aldearural.com
"Maíz y Biodiversidad: efectos del maíz transgénico en México", Comisión para la Cooperación Ambiental de América del Norte.
"Los transgénicos en el mundo. Qué, quién, cuánto, cuándo, dónde y por qué", José Santamarta, Rebelión, 26 de febrero del 2004
"Transgénicos: El prontuario criminal de Monsanto", Fernando Glenza, Agencia Prensa Mercosur
"América para Monsanto: Decretos y leyes para secuestrar nuestra agricultura", Carlos A. Vicente, GRAIN
"Argentina: la soja, un mal augurio", Ann Scholl y Facundo Arrizabalaga, Red por una América Latina Libre de Transgénicos, boletín 244.
"Soja transgénica y crisis del modelo agroalimentario argentino", Miguel Teubal
"Maíz, contaminación transgénica y resistencia", Aldo González Rojas, http://www.ecoportal.net
"Maíz y biodiversidad: Efectos del maíz transgénico en México. Conclusiones y recomendaciones", Comisión de Cooperación Ambiental de América del Norte.
"Los Transgénicos", Equipo Maíz, El Salvador, Diciembre 2004.

linkwithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...